19

CLASIFICACIÓN DE LOS COSTOS III

 

 

19. CLASIFICACIÓN DE LOS COSTOS III (XVII)

19.5 EVALUACIÓN DE LOS MÉTODO PEPS, PROMEDIO Y UEPS II

Con el propósito de actualizar las cifras de los estados financieros, se diseñó el sistema integral de ajustes por inflación, cuyos procedimientos ya fueron explicados en capítulo anterior. Y para visualizar mejor la nueva forma de valorizar inventarios y calcular el costo de ventas, después de registrar el impacto de la inflación, el Cuadro 5.12 refleja el mismo movimiento registrado en el cuadro 5.11, pero con cifras ajustadas por inflación. Para simplificar, se intro­dujeron los siguientes supuestos:

1.  El PAAG anual o tasa de inflación fue fijado en un 25 por ciento;

2.  Las compras realizadas durante el ejercicio no fueron ajustadas por inflación, aunque en la vida real ellas sí deban ajustarse (excepto cuando se emplee el sistema mensual de ajustes y se lleve inventario perma­nente);

3.  Se asumió, también, que se trata de un sólo producto que bien podría ser materia prima (actividad industrial) o mercancía para ser vendida sin transformación (actividad comercial);

4.  En consecuencia, no se presentan —ni se ajustan— los demás factores que integran el costo de producción, tales como mano de obra, deprecia­ciones y otros gastos directos e indirectos de fabri­cación, los cuales —al igual que las compras de inventarios— deben ajustarse en la vida real;

Así mismo, puede observarse en el cuadro 12 que, de manera similar a los cálculos que no incluían ajustes por inflación, el método UEPS afecta en mayor grado el costo de ventas, disminuyendo la utilidad (gravable y distribuible); con­trario a lo que ocurre cuando se emplea el método PEPS, aunque ésta situación será retomada y discutida más adelante, por cuanto ya empiezan a vislumbrarse algunas características importantes como resultado del sistema integral de ajustes por inflación.

CUADRO 12

DESPUES DE AJUSTES POR INFLACION

 

INVENTARIO INICIAL

COMPRAS

UNIDADES

PRECIO

TOTAL

UNIDADES

PRECIO

TOTAL

400

25.00

10.000

890

35.00

31.150

500

37.50

18.750

750

38.00

28.500

600

43.75

26.250

840

40.00

33.600

1.500

36.67

55.000

2.480

37.60

93.250

 

PRIMERAS EN ENTRAR PRIMERAS EN SALIR (PEPS)

 

INVENTARIO FINAL

COSTO DE VENTAS

UNIDADES

PRECIO

TOTAL

UNIDADES

PRECIO

TOTAL

510

35.00

17.850

400

25.00

 8.000

750

38.00

28.500

500

37.50

15.000

840

40.00

33.600

600

43.75

26.250

 

 

 

380

35.00

13.300

2.100

38.07

79.950

1.880

36.33

68.300

 

ÚLTIMAS EN ENTRAR PRIMERAS EN SALIR (UEPS)

 

INVENTARIO FINAL

COSTO DE VENTAS

UNIDADES

PRECIO

TOTAL

UNIDADES

PRECIO

TOTAL

600

35.00

21.000

840

40.00

33.600

600

43.75

26.250

750

38.00

28.500

500

37.50

18.750

290

35.00

10.150

400

25.00

10.000

 

 

 

2.100

36.19

76.000

1.880

38.43

72.250

 

PROMEDIO PONDERADO

 

INVENTARIO FINAL

COSTO DE VENTAS

UNIDADES

PRECIO

TOTAL

UNIDADES

PRECIO

TOTAL

1.200

37.25

44.698

840

37.25

31.289

500

37.25

18.624

750

37.25

27.937

400

37.25

14.899

290

37.25

10.802

2.100

37.25

78.222

1.880

37.25

70.028

 

Tal y conforme se planteó más atrás, resaltan algunos hechos:

1.  Suponiendo unas ventas de $100.000, sin ajustes por inflación la utilidad —por cada uno de los tres métodos— sería:

 

PEPS

PROMEDIO

UEPS

Ventas

100.000

100.000

100.000

Costo de Ventas

57.300

64.832

72.250

Utilidad

42.700

35.168

27.750

 

2.  Después de ajustes por inflación y de la contabi­lización de la cuenta de corrección monetaria y de la distribución de los ajustes entre inventarios finales y costo de ventas, la utilidad registrada sería:

 

PEPS

PROMEDIO

UEPS

Ventas

100.000

100.000

100.000

Corrección monetaria

11.000

11.000

11.000

Costo de Ventas

68.300

70.028

72.250

Utilidad

42.700

40.972

38.750

 

     Obsérvese que, a pesar que el método UEPS sigue proporcionando el "mejor" costo de ventas y, por lo tanto, una menor utilidad gravable y distribuible, frente a los otros dos métodos, PEPS absorbe el ciento por ciento del ajuste por inflación (la utilidad es igual con y sin ajustes por inflación) y PROMEDIO absorbe, aproximadamente, un cuarenta y siete por ciento de dicho ajuste por inflación (registrado en la cuenta de corrección monetaria). UEPS, no absorbe nada del ajuste (lo cuál podría significar que este método sería el más oneroso, en presencia de un sistema integral de ajustes como el nuestro).

3.    Lo anterior también puede interpretarse en el sentido que el inventario (como cuenta del balan­ce) va a seguir arrojando valores con similar com­por­tamiento al que se presentaría si no existieran ajustes: bajo el método UEPS el inventario final queda valorizado a precios alejados ($36.19 por unidad, en tanto que la última compra fue hecha por un valor de $40); con PEPS queda valorizado unitariamente por $38.07 y con PROMEDIO a un valor de $37.25.

Página siguiente

Método PEPS

Método Promedio Ponderado

Método UEPS

Evaluación de los tres  métodos I

Evaluación de los tres  métodos II

Identificación específica

Método Retail

Capítulo anterior

Siguiente capítulo

Portada

Posgrados

Principal

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DERECHOS RESERVADOS Ó Copyright 2001 Por César A. León Valdés