Temas de Clase

12. Valuación de inventarios

12.9 CONCLUSIONES III

En el cuadro 13.3 puede observarse la conformación del inventario final, en sus diferentes capas, para cada uno de los métodos utilizados en el ejemplo desarrollado, que servirá de base para determinar, en primer lugar, el costo unitario del inventario y, en segunda instancia, el costo de ventas del período siguiente y el valor de los inventarios finales, no consumidos o no vendidos.

Cuadro 13.3

DISTRIBUCIÓN DE INVENTARIOS FINALES

DESPUÉS DE AJUSTES POR INFLACIÓN Y DE DOBLE EXTENSIÓN

PRIMERAS EN ENTRAR PRIMERAS EN SALIR (PEPS)

	INVENTARIO FINAL
	UNIDADES	PRECIO	TOTAL
Cuarta capa	510	34.08	17.380
Quinta capa	750	37.00	27.749
Sexta capa	840	38.95	32.714
	2.100	37.07	77.843

ÚLTIMAS EN ENTRAR PRIMERAS EN SALIR (UEPS)

	INVENTARIO FINAL
	UNIDADES	PRECIO	TOTAL
Cuarta capa	600	35.33	21.197
Tercera capa	600	44.16	26.497
Segunda capa	500	37.85	18.926
Primera capa	400	25.23	10.094
	2.100	36.53	76.714

PROMEDIO PONDERADO

	INVENTARIO FINAL
	UNIDADES	PRECIO	TOTAL
Primera capa	1.200	36.83	44.200
Segunda capa	500	36.83	18.416
Tercera capa	400	36.83	14.733
	2.100	36.83	77.349

En el período siguiente se repite la metodología explicada, tomando como base los nuevos valores determinados bajo el procedimiento de doble extensión —con ajustes por inflación, si el sistema continúa vigente o sin ellos si se deroga la norma correspondiente— y bajo el método escogido por cada empresa en particular, bien sea PEPS, UEPS o PROMEDIO y al final del ejercicio recalcular el valor de los inventarios, así como el costo de ventas, con lo cual se ratifica que “doble extensión” bajo ningún motivo constituye un nuevo método de valuación de inventarios, sino una simple mejora —o si se prefiere, corrección— a la forma como se distribuye el costo de los inventarios disponibles entre inventarios finales y costo de ventas, motivo por el cuál se ratifica que no habrá necesidad de solicitar autorización alguna a los organismos competentes, como la DIAN para propósitos tributarios.

7. Existirán casos en los cuales el costo de ventas, determinado por doble extensión, sea menor al calculado por el método tradicional (especialmente cuando se emplea UEPS), lo que no necesariamente significa que el procedimiento tratado en éste capítulo pierda validez sino, todo lo contrario, éste hecho señalará la corrección que deba realizarse para el cálculo de unas utilidades más reales, aunque ello pueda significar un mayor impuesto a pagar, lo cuál no debe considerarse del todo inconveniente, pues el ente económico estará en plena capacidad de absorber dicho impuesto por cuanto su costo de ventas estará mucho más cercano (por doble extensión) al valor de reposición de los insumos, materias primas y demás costos de producción, que bajo el método tradicional; hecho que significa que no habrá ningún riesgo de descapitalización causado por el pago de impuestos sobre utilidades “aparentes” o no realizadas, así como por la distribución indebida de ganancias, de la misma naturaleza.

Página siguiente